拟议的联邦 TCPA 立法提供了新的广泛的
拟议的联邦 TCPA 立法提供了广泛的 ATDS 定义 ，伊利诺伊州民主党众议员 和加利福尼亚州民主党众议员 Katie Porter 在美国众议院提出了 HR 8334，该法案被提交给能源和商业委员会。该法案将修订《电话消费者保护法》（“TCPA”）47 USC § 227，其中包括“禁止使用自动电话设备发送未经请求的短信”。
TCPA 目前将“自动电话拨号系统”（或“ATDS”）
定义为能够“使用随机或连续数字生成器存 储或生成要拨打的电话号码……拨打此类号码”的设备。法律通常禁止任何人使用 ATDS 向手机号码进行非自愿电话营销或其他类型的电话呼叫。
去年，最高法院狭义地解释了 TCPA 对 ATDS 的
定义，认为该定义并不“涵盖能够‘存储’和拨打电话号码的设备，[其中]该设备不‘使用随机或连续数字生成器。
我们不断收集和分析数据，以在全球范围内 全球数据 创建全面、真实且精细的情报。我们利用内部研究分析师、顾问和数据科学家以及数千名外部行业思想领袖的综合专业知识。通过在工作中使用我们的数据，您始终可以通过在工作中使用我们的产品和服务来实现您的目标，谢谢。
索托马约尔大法官代表多数派撰文
解释说：“短语‘使用随机或连续数字生成器’位于短语‘存储或生成要拨打的电话号码’之后的逗号之后。”同上， 1170。因此，“用逗号将限定短语与先行词分隔开的证据是限定词应该适用于所有先行词。”
同上。 这一解释实际上成为邀请国会
重新审视自 1991 年以来未变的定义。
HR 8334 的提案者听取了最高法院的法定分析，提议修改 ATDS 定义以扩大其应用范围。提议的法案将删除“使用随机或连续数字生成器”这一短语，并插入“或发送短信”这一短语，以明确文本属于法规范围。
虽然提议的法案为那些给事先同意但后来被分配了
不同电话号码的个人打电话或发短信的人提 欧洲电子邮件 供了安全港，但发件人必须查询 FCC 数据库以确保该号码仍然准确分配。最后，提议的法案要求 FCC 在 18 个月内发布定义术语“自动”、“拨号”、“发送”和“通话收费”的规则。
虽然这项法案的前景尚不清楚，但很明显
依赖Duguid对 ATDS 的解释的呼叫者不能忽 如何制作有效的原生广告？ 视国会可能采取行动修改法规以解决当今使用的拨号技术的可能性。
当然，重新制定反映 HR 8334 内容的
法案将代表 ATDS 定义的重大扩展，这可能会极大地复杂化 TCPA 应用于拨号设备的方式，并重振 TCPA 原告的律师队伍。
根据 DNC 规则，个人手机可能被视为“住宅电话”，但拨打预先制作的电话清单的电话不属于 ATDS 电话，德克萨斯州北区法院裁定
上周，美国德克萨斯州北区地方法院裁定，当移动电话主要用于（如投诉所称）“个人、家人和家庭用途”时，它可能被视为“住宅电话”，因此受 TCPA 的禁止致电规则约束（47 CFR §§ 64.1200(c) & (d)）。这个问题在联邦地区法院之间造成了不和谐，可能引起上级法院的关注。但是，在 Facebook , Inc. v. Duguid , 141 S. Ct. 1163 (2021) 案之后，该法院也加入了越来越多的法院的行列，这些法院同意，专门针对预先制作的名单上的人员（如原告）的电话不是使用“随机或连续数字生成器”拨打的电话，因此不受 TCPA 对使用 ATDS 拨打的电话的事先明确同意要求的约束。
在Hunsinger v. Alpha Cash Buyers, LLC , 3:21-cv-1598-D, 2022 WL 562761 (ND Tex. Feb. 24, 2022) 案中，原告声称，去年，他接到一个陌生号码打来的八个未经请求的电话和六条短信。Hunsinger 接听了其中一个电话并与被告的代表通话，Hunsinger 向该代表提供了他的电子邮件地址。Hunsinger 随后接到被告的几个电话和短信，提到 Hunsinger 与代表的谈话，并询问他是否仍对交易感兴趣。Hunsinger 声称，这些电话和短信是使用 ATDS 发送的。在所有相关时间，Hunsinger 的号码都在国家 DNC 名单上。 同上*1。
Alpha Cash 辩称，Hunsinger 未能合理地辩称自己违反了 DNC 规则，因为这些规定仅适用于“住宅”电话，不包括手机。Hunsinger 回应说，与固定电话一样，DNC 规则适用于任何用于“住宅”用途的手机，例如个人和家庭用途。 同上*2。
法院同意 Hunsinger 的观点，即 DNC 规则适用于个人手机。法院强调，47 CFR § 64.1200(e) 规定 DNC 规则涵盖“任何向无线电话号码进行电话推销或电话营销的个人或实体”。法院在 2003 年实施第 (e) 款的命令中叙述，FCC 认为“让无线用户受益于全方位的 TCPA 保护更符合 TCPA 的总体意图”，并且无线用户可以参与国家 DNC 名单。 同上（引用In re Rules & Regs. Implementing the Tel. Consumer Prot. Act of 1991 , 18 FCC Rcd. 14,014, 14,039 (2003)）。
法院还指出，一些地区法院已将“住宅电话”解释为包括个人移动电话。 参见同上（收集案件）。但是，法院承认至少有一个地区法院得出了相反的结论——手机，即使是个人手机，也不在 DNC 规则的范围内。 参见同上（引用Callier v. GreenSky, Inc. , EP-20-CV-00304, 2021 WL 2688622, at *6 (WD Tex. May 10, 2021)）。法院表示，如果法律的后续发展需要，它将重新考虑其立场。 同上， *2 n.2。
由于亨辛格声称他的手机主要用于“个人、家庭和家用”，法院认为可以合理推断这部手机属于 DNC 规则所指的“家用电话”。Alpha Cash 驳回 DNC 索赔的动议因此被驳回。 同上， *3。
另外，法院发现 Hunsinger 未能根据 TCPA 的自动拨号条款 (47 USC § 227(b)(1)(A)) 提出索赔，因为投诉确定 Hunsinger 是通过 Alpha Cash 预先编制的号码列表联系的，而不是通过随机或连续生成的电话号码列表。Hunsinger 声称 Alpha Cash 使用跟踪技术和短信平台找到并联系了他以及其他想要向其购买房地产的个人，据称该平台允许 Alpha Cash 一次发送多达 500 条短信。法院发现，这些指控无法合理推断 Alpha Cash 使用了一种能够随机或连续存储或生成电话号码的拨号系统。法院引用了最高法院在Facebook, Inc. v. Duguid , 141 S. Ct. 一案中的判决。 1163, 1168 (2021)，认为拨打预先生成的列表中的号码的系统不违反第 227(b)(1)(A) 条的原则。 同上， *4。
